Вот это настоящая Россия , в отличие от Москвы . Интересно , он сделал во Вьетнаме белого бэйби ?
И природа замечательная .

Хороший, честный фильм. Я думаю, за счёт таких людей как Алексей (а их всё равно больше) держится остальное население России. Он добрый, отзывчивый, способен любить, волевой, умеет созерцать, с воображением дружит, как сейчас говорят, креативный, что в общем-то свойственно русским. Потом он умеет оставаться на едине с природой, слышать её шепот.
Серый кот — как символ смерти, она ведь всегда рядом, она не чёрная, не белая, а их смешение.. Хотя, может Кончаловский иное что-то вложил в этот образ.
Мне безумно понравился кадр с Ракетой. Рядом лешие, чистый фольклор, мотор для лодки достать чтобы на земле функционировать — непосильно, а тут полетели вверх, на месяц.. И ещё: посреди этой тьмы-тёмной, казалось-бы пропитые тётки, в ожидании просмотра тонкого, шедеврального фильма «Мужчина и женщина» по телеку. Мы странные люди..
Когда была напряженная сцена с Кикиморой, у меня внутри всё съёжилось, напряженность момента была мощная.

хороший, правдивый, нескучный, не серый фильм

Вроде бы спокойная умиротворяющая жизнь, на самом деле — трагедия. Вспомнил Шукшина.

Понимаю тех, у кого только два критерия оценки фильма — похоже на реальность или не похоже. Эдак можно и Брейгеля и Ван Гога к чухне отнести. Не это главное. Главное, что хотел сказать художник (а Кончаловский — художник) и смог ли он, что-то зацепить у нас внутри («внутри» это не только почки, печень,желудок и т.д.). Тряпицын зацепил. 9 из 10.

смотрела по телеку как премьеру на «первом» канале.
выдержала 20 минут. потом эта муть была в роли шумового оформления для меня.
разочарована я кончаловским. ни о чём эта чухня.
а здесь, я смотрю, собрались «знатоки» и «ценители» сельской глухомани)). аж противно, как быдломасса восторгается этой мутотенью и как рьяно охаивает и брызжет слюной на великолепные фильмы такие как «дурак», «майор» и т.д..

Согласен с вами. Лучше документальные на эту тему посмотреть, больше полььзы будет.

Алексей Тряпицын работает почтальоном. На своей лодке он курсирует меж маленьких деревень, развозит письма, общается с жителями и олицетворяет собой узкий мостик, связывающий город с деревней.Андрей Сергеевич выдал нам действительно очень сильную картину. Он снял фильм о русской деревне в этой картине здесь снимаются непрофессиональные актеры а самые настоящие жители деревни. И знаете получилась очень классная атмосфера — одновременно реалистичная и медитативная.Порадовало, что тема водки хоть и присутствовала, но не вышла на первый план. Очень органично действуют все непрофессиональные актеры. О сюжете картины говорить особого смысла нет, т. к. история тут не главное все таки эта картина позиционирует как документальная , главное — это атмосфера и качество операторской работы виды озера и крайнего севера запоминаются на долга.
Итог : Смелый для нынешних форматов кино-эксперимент Андрея Кончаловского несомненно удался. Может быть благодаря такому кино наш современный зритель сумеет получше узнать свою необъятную Родину в самых заповедных и отдаленных уголках где люди до сих пор ходят к соседям в гости на чай, пользуются неэлектронной почтой и играют с детьми в охоту на болотную Кикимору.Ощущение после фильма — будто сам побывал в русской глубинке. Смотреть.
Оценка 8,5/10

Фильм, конечно, располагает к рассуждениям и умозаключениям. с этим не поспоришь. но какой же он серый и скучный. а вот природа очень понравилась, а ещё. так обыденно взлетающая ракета на фоне разговаривающих ничего не замечающих двух мужиков(!).

Вот так примитивно и живет русский народ, но пытается другие народы учить уму-разуму. Центр мироздания.

Ну, это Вы зря-я-я. Русский народ — Великий народ. Вам, конечно он может нравится, может не нравится. это Ваше личное дело. но ведь историю не обманешь.

рекомендую ещё посмотреть фильм «Счастливые люди» все четыре части Весна, Лето, Осень, Зима. о поселке Бахта. реально классный фильм.

Спасибо за рекомендации. Действительно интересные фильмы.

Не знаю для кого-то может и чернуха показывающую Россию в чёрном цвете, на мой взгляд после просмотра этого фильма у меня было даже очень приподнятое настроение, какая-то надежда, свет в конце туннеля.
Ходит человек пытается мотор себе раздобыть чтобы просто делать своё дело (муравей который тащит своё бремя), даже особо не задумываясь насколько важна его работа и на этом фоне взлетают в космос ракеты, последние технологии и всё это кажется иррациональным но почему-то в этом фильме всё так гармонично.
Рекомендую всем адекватным людям посмотреть этот фильм.

Гениальный фильм гениального режиссера! Так точно передать реальную жизнь, в момент когда почтальону рассказывают о Вьетнаме, я даже деревенские запахи почувствовал!

Хороший фильм. Внушающий надежду. Не понимаю, как он может не понравиться. Практически документально показана чья-то жизнь. Ум, честь, совесть не растеряны. Всё так.
(а Кончаловский не виноват, что снял хорошее кино, зря жил что ли:) )

Фильм понравился. ИМХО мне показалось. что очень много озвучки документальной. Актёры конечно есть. чтобы вести сюжет фильма. НО по ходу они работали под фонограмму. Я даже про Колобка не поняла.-то ли это реальный перс. то ли актёр. АПЛОДИСМЕНТЫ РЕЖИССЁРУ .фильму 10 из 10. .Добавляю себе в копилку.

Супер просто. Очень атмосферный, проникновенный фильм.

Не шедевр, но, хоть, не приторно-гламурный. Леха — понравился. Ему надо было по-лучше приударить за подругой. Чота он не дожал это дело. Выговор ему. )

Глубокий, красивый и абсолютно без навязывания своего мнения и идеологии.
Шанс увидеть часть своей страны, существующей реально, а не как приложение в яблуфоне.

Ох. не знаю даже. «ДОМ-3» какой-то / «построй свою любовь в деревне» . Все же это не художественное кино, все же это документалка. звуковой ряд неплохой, красивые пейзажи, какой-то намек на философию (бедность быта на фоне великих свершений в космосе), но, откровенно говоря, полная бессюжетица.

Очень душевный фильм.

Хорошо там, где нас нет. а где нас нет, думают ровно также. Это та картина, где зрителю будет над чем поразмыслить, от самых маленьких мелочей — до самых масштабных проблем. и парадоксально, что все эти мысли рождаются в серости будней одной деревеньки, на фоне жизни сельского почтальона. Фильм понравился, снято все по честному, душевно, природа красивая!

Все так.
Душевный фильм.
Как-будто дома побывала.

Отличный но немного грустный фильм.

По мшистым, топким берегам
Чернели избы здесь и там,
Приют убогого чухонца;
— Александр Пушкин , «Медный всадник»

Хороший фильм, о обычной Российской жизни, ни какой чернухи здесь нет! Так живет вся Россия !

Я очень много ездил по стране, у меня много друзей по всей стране, я все это видел сам, достаточно отъехать от жирной сытой Москвы километров на 150, и не надо путать, Москва и Россия -это два разных государства!
Сидя дома на диване, и слушая путинскую пропаганду по телевизору трудно себе представить,как на самом деле живет страна!

Я вообще не из Москвы. Так что мимо. Вопрос к тебе ещё раз: Ты так живёшь? Что за дурацкая привычка говорить за других?! А то начинается «у меня много друзей», «я всё это видел сам». Ты откуда это видел? Из окна машины? Или точно также не поднимая пятой точки с дивана насмотрелся видюх и начитался статей с оппозиционных сайтов и блогов?

Фильм настоящий и о настоящем. О настоящей России. . На фоне умирающей деревни — взлет дорогостоящей ракеты в космос. . А ведь это все наше. И люди, и природа, и водка и воровство, и даже высокие технологии. . Приходят на ум строки из стихотворения — это все, мое, родное — это родина моя. Грустный фильм, но увы, от правды никуда не денешься.

» — Вроде и пенсию плотют, и в магазинах всё есть, а люди все злые. » . Сильно.

Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына

5 сентября 2014

Международный кинофестиваль в Венеции

В главных ролях:

Роли дублировали:

показать всех »

• Все актеры, снимавшиеся в фильме, непрофессионалы, включая актера, исполнившего главную роль, Алексея Тряпицына. Исключением является лишь Ирина Ермолова.
• Фильм «Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына» завершил трилогию Кончаловского о российской глубинке, начатую в 1967 году. Началась она картиной «История Аси Клячиной, которая любила, да не вышла замуж». Второй стала картина «Курочка Ряба», рассказывающая о уже постаревшей Асе Клячиной.

• Все:62
• Положительные:36
• Отрицательные:11
• Процент:70.2%
• Нейтральные:15

Срез жизни русской северной деревни

Фильм Кончаловского очень понравился. Безусловно, мастер есть мастер.

Непередаваемое чувство испытываешь, глядя на неповторимые красоты северной природы. До чего же величественна, могуча, прекрасна матушка-Русь! И режиссура, и операторская работа при пейзажных съемках просто великолепны!

И вот в этих-то северных красотах, в заброшенной нищей деревне живут простые русские люди — со своими проблемами, заботами, со своими чувствами. Фильм, подобно документальному, неспешно повествует о нескольких днях жизни простого, хорошего и доброго мужика, почтальона Лехи Тряптцына. Впечатление при просмотре фильма такое, что ты каким-то непостижимым мистическим образом там присутствуешь и являешься если не соучастником, то наблюдателем всех показанных событий.

Вот Леха просыпается, вот он заводит мотор и плывет на лодке на почту, вот он в магазине просит записать за ним долг за сделанные покупки, вот он развозит почту и пенсии деревенским жителям.

Деревенский мальчишка Тимка, мать которого только и думает, как бы слинять из этой дыры, очень привязан к Лехе, чувствуя в нем что-то надежное, настоящее. И в самом деле — Леха настоящий мужик. Жаль, личная жизнь у него не задалась. Но хоть и одинок он, а пить бросил — хватило силы воли и мотивации на это. Это ли не подвиг в заброшенной деревне?

Когда произошла размолвка Лехи с Николаем, которого он заподозрил в краже двигателя, недоразумение это было быстро исчерпано: незлопамятный Леха даже пожалел о своих подозрениях и проявил готовность наладить с Николаем отношения.

Мысленно сравниваю этот фильм с «Левиафаном» — там тоже повествуется о жизни в северной российской провинции, о проблемах и бедах простого деревенского мужика. Однако тот фильм оставляет чувство беспросветности и безысходности. А фильм «Белые ночи » вызывает щемящее чувство любви к родной земле, которая порождает таких вот Алексеев, остающихся, несмотря на все тяготы и перипетии жизни, настоящими русскими мужиками.

Вот таким образом Кончаловский, показав в фильме беды умирающей русской деревни, сумел проявить свою любовь к России.

Есть только белые-белые дни

В селе под Плесецком живет Алексей Тряпицын. Вот он разложил на пестрой скатерти немногочисленные свои фотокарточки и рассказал о своей незамысловатой жизни. Семьи нет. Вот тут проклятая водка. Но он уже два года без капли спиртного. Почтальон. А когда вступительные титры закончатся, нам покажут полуторачасовую нарезку эпизодических отрывков его жизни и подсмотренного быта его соседей. Все взаправду. Тонкая, так сказать, документалистика, вплетенная в сценарную основу художественного фильма. Они жарят яичницу, выходят за водой, покупают хлеб, курят у берега живописного озера, получают пенсию, пропивают ее, а когда отпущенные Создателем дни заканчиваются, один за другим растворяются в природе этих мест

Вот и сюжета почти нет. Вспоминаются стыренный мотор от рабочей лодки и дальнейшие бесполезные мытарства по поводу его возврата либо замены, а также попытка соединиться с приезжей бывшей одноклассницей, которая «ягодка опять», но и тут обломилось: не дала. А затем и вовсе нашла работу в Архангельске и поспешила уехать. Слегка опечаленный Тряпицын решает махнуть рукой на все и покинуть родные места, адаптироваться к городу, но уже на следующий день возвращается к прежней жизни. Пожалуй, двух предложений достаточно описать весь фабульный слой.

Теперь о прочем. Не обладающая глубоким подтекстом картина Кончаловского, в отличие от «Курочки рябы» да «Аси Клячиной», просто демонстрирует быт людей, населяющих Глушь. Такой глуши в нашей бескрайней стране — как грязи. И людей таких можно встретить, просто перейдя поле. Универсальные характеры, не хватающие звезд с неба, печальные свидетели ушедшей эпохи. Так, немец мог бы показать зажиточных крестьян, живущих на частной ферме и пахающих землю личным трактором. Но что на них глядеть! Вот наши еще лошадью пашут, и даже картошку копают. С плугом.

Парадоксально то, что автору отвалили престижную награду за режиссуру на гламурном киносмотре за фильм, где его режиссерская рука, пожалуй, менее всего старалась произвести впечатление. Картина склеена из нарочито безалаберно снятых кадров исключительно при естественном освещении с самых что ни на есть дурацких ракурсов: то камеру в угол избы воткнут на манер видеоглазка, то поллица герою отрежут, будто Симонов специально халтурит, и тем самым как бы показывает свою крутость. Никакой постобработки (разве что в последнем кадре нарисовали ракету). Только живье. Нет ни приличного саундтрека (за исключением уже отработавшей свое музыки Артемьева), ни приличной актерской игры: шамкающая дикция да наложенный на мат «пиип». Не говоря уже о всевозможных ляпах, вроде несезонной зрелости картофеля или несвоевременного показа телепередач. Может быть за этот подчеркнутый натурализм всего остального? Может быть за настоящих людей в кадре? Ну что ж, это было действительно смело, а кроме того, победителей не судят.

И все-таки в фильме есть душевность. И ностальгия. Почти по Тарковскому.

Умирает русская деревня, уходят люди. Есть еще живые, — вот они. Сам автор, конечно же, себя к ним не причисляет, он просто сторонний наблюдатель. Его камео в роли породистого дымчато-серого кота лишний раз подтверждает данный тезис. Село еще живо. Стоят линии электропередач, покосились заброшенные дома, обветшала пустая школа, словно находится в зоне техногенной катастрофы, произошедшей двадцать с лишним лет назад; но в целом все в порядке. Пока. Где-то вспоминают о своем прошлом старые люди. Смотрят Первый канал. Заваривают чай На переезде несутся поезда с нефтяными цистернами, увозя куда-то «народные» богатства. Но вот кикиморы больше не живут на болоте, они просто исчезли в гудении комаров. А все надежды на светлое будущее сложили в ракету и запустили в ближний космос или вообще куда-то в иное измерение.

Вот такое печальное кино.

Настоящие белые ночи

В то время, когда одна условная часть россиян наслаждается «Солнечным ударом» Михалкова, а вторая декламирует мировые успехи «Левиафана» Звягинцева, фильмов профессионально сделанных, но слишком резко отстаивающих полярные социокультурные точки зрения, оказывается появилась прекрасная альтернатива. Андрон Сергеевич Кончаловский снял эстетскую квази-документалистскую ленту, напоминающую не то «Асю Клячину», не то «Синдромы и столетие» Апитчатпона Вирасетакула. Отказываясь от мирских интриг, на фоне скромных своим гордым величием красот Кенозера, Кончаловский показывает истинную любовь к своей Родине. Россия — это ведь не только Москва, равно как и Петербург не ограничивается Невским проспектом.

Кончаловский показывает неказистый быт простых людей с такой же любовью, с которой Лев Толстой описывал простого русского мужика в своей гениальной «Ходынке». Без пафоса, напыщенности и излишнего юмора, Андрей Тряпицын поведает нам о своей жизни. Влюбленности, озарениях и видениях. Да, появляющаяся по ночам кошка добавит мистической созерцательности ленте.

Так что, фильм совершенно «ни о чем». Не более, чем поток сознания. Любителям страстной риторики просьба смотреть «Солнечный удар» и «Левиафан». А для меня, картина Кончаловского — самое значимое явление года в кинематографе стран СНГ.

Смотрел от начала и до конца. Но так и не понял этот фильм. Скажите что он о жизни в простом русском селе, что отражает русскую глубинку? Да ничего он не отражает, вырванные из контекста времени и необъятных территорий кусочек жизни небольшого поселка. Фильм о том, что государству безразлична жизнь простого селянина.

Так этото тоже не вся правда, государству безразлична жизнь любого отдельно взятого коллектива, если последний никак не связан с правительством, будь то в провинции, да хоть и в самой Москве. Задумка фильма — снять жизнь такой, какая она есть, как бы из-за спины, со скрытой камеры, но и эту задумку портит наигранный сюжет. Зачем почтальону каждое утро смотреть «Модный приговор», что нам этим хотел сказать режиссер? В общем фильм ни о чем, а точнее о том, как режиссер представляет себе жизнь селянина. Но никак не о жизни самих сельчан. Кто хоть раз был в селе, жил там какое-то время, согласится со мной.

Здесь моя деревня, здесь мой дом родной

Новый фильм Андрея Кончаловского, рассказывающий о буднях одного деревенского почтальона и его окружения, вышел на экраны. Картина вызывает довольно противоречивые чувства, так как вся состоит из противоречий. Тут и документальные съемки склеенные в художественный фильм, и красота природы сменяющаяся видами разваленных деревень, и хороший в общем-то человек Алексей Тряпицын на фоне воров и алкашей.

Фильм очень старательно демонстрирует нам только одну сторону деревенской жизни, причем не самую лучшую. Однообразность, уныние, пьянство как тройка лошадей несет народ в каменный век, в то время как ракеты несутся в небеса. И даже если в порыве чувств ты попытаешься вырваться, то не сможешь жить без всего этого. Такова уж «загадочная русская душа».

На мой взгляд главный недостаток картины в отсутствии внутреннего мира у героев. По сути мы имеем только видение деревни обычным городским жителем, чья жизнь при ближайшем рассмотрении ничем по сути не отличается от увиденного на экране. Зациклившись на внешнем образе и устройстве быта режиссер видимо забыл наделить показанные сцены содержанием.

Алексей Тряпицын — почтальон. Изначально, посмотрев трейлер, я подумал, что главный герой является единственной нитью между цивилизованным миром и глухим селом. Однако, это не совсем так. В фильме видно, что инфраструктура в этом месте вполне себе и ничего, работает, и село живет. Однако есть часть села (старая что ли) откуда почти все посъезжали и осталось горстка жителей, а вместе с ними и наш герой.

Фильм душевный, глубокий. Особенно запоминается персонаж Витя Колобок за его философские размышления. Витю легко можно отнести к сократикам, так как в кадре он перефразировал известную фразу «Я знаю, что ничего не знаю, но вы не знаете и этого». А еще Витя калдырь.

Есть еще много интересных персоналий и все колоритные. И каждый стремится за кружечкой рассказать нам что-нибудь, но не свое, а о людях в целом. Эх, прав был Иван Карамазов — «Широк русский человек, я бы сузил».

В начале фильма режиссер уверяет нас, что все герои реальные и картина суть их жизнь. Не обманывает А. С. Кончаловский, действительно, люди как люди, как в жизни. В «Горько» нас тоже уверяли, что всё как в жизни, однако разными жизнями живет Россия и Жора Крыжовников.

Музыка и пейзаж настолько хорошо гармонируют друг с другом, что создают медитативный эффект, становится легко и приятно.

Фильм постоянно заставляет задумываться, отсылает к чему-либо. По ходу картины постоянно создаются ситуации, с которыми мы часто встречаемся в жизни, но на автомате перестаем о них думать. Этот фильм не развлечение, не жвачка, а настоящее произведение киноискусства.

Еще один пример отличного русского и авторского кино

Несколько лет назад я открыла для себя русское кино. С тех пор посмотрела не мало работ. Не только вечных «С легким паром» и т. п., но и часто вместо самого громкого голливудского триллера я смотрела «Татру», о которой даже кинопоиск мало чего знает. К моему глубочайшему сожалению каждый второй априори говорит о том что не смотрит русские фильмы, потому что нет достойных среди них.

Ну а лично для меня, русское кино продолжает открывать все новые горизонты. Но дело даже не в этом. Первым мотивом для меня всегда становится какая то внутренняя атмосфера, потребность, что мне очень тяжело описать словами. Понимаете, когда смотришь много кино, а я смотрю много и в основном конечно же иностранного, то напрягаешься, что бы понять главного героя, смысл произведения, загадки режиссера, если конечно вообще заморачиваешься по-этому поводу. Лично я, редко когда после фильма могу сразу рассказать о нем. С русскими фильмами, опять же имхо, будь это невероятно мудреный или же наоборот бессмысленный фильм, сразу я понимаю идею, настроение, что пытался донести режиссер, сценарист и т. д. и т. п.

Слишком долгим у меня получилось вступление) Вообще то я хотела рассказать свои впечатления по фильму Андрея Кончаловского: «Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына» (именно впечатления! не критика и тем более не рецензия).

Фильм где лично для меня на первом месте стоит полное отсутствие аффектации, что противоречит некоторым канонам кинематографа. Это доброе, тихое, щемящее душу кино. НЕ ДЛЯ ВСЕХ, а для тех, кто умеет чувствовать, сопереживать, размышлять и созерцать. Говоря «не для всех» я ни в коем случае не имею ввиду то что вы истинные киноманы и никогда не поймете великого замысла этого фильма), по-моему, дак тут вообще мало такого, я имею ввиду то что нужно как бы «терпением» обладать, что бы досмотреть его до конца, тяжело понять о чем это фильм, хотя для меня это было понятно чисто на интуитивном уровне и я уверенна только потому что этот фильм русский, снимался в России, русским режиссером с русскими актерами, которых кстати как таковых и не было (в этом фильме есть только два настоящих актера, все остальные настоящие жители настоящей деревни. ну и Кончаловский «схалявил» и даже сценарий толком придумывать не стал, просто снимал и это стало достаточно)

Для меня этот фильм молчаливее чем немое кино и в то же время живее чем комедия. Он завораживает, оставляет место для размышлений. Первый фильм после которого я не смогла уснуть! Он открывать огромные природные богатства. Оставляет позади проблемы городской жизни и бродит по бесконечным пространствам, где и спустя сто лет мало что изменилось. И в лице почтальона, эта простота, обыденность, ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ, все то что заставляет сидеть 90 минут не отрываясь от экрана, не потому что сюжет захватывает, а потому что тебе это необходимо, эта атмосфера, эти бессмысленные диалоги героев.. Кончаловский предпочел ностальгию, абстрагируясь от политических и социальных проблем, и в лице почтальона и в картинах природы, а за одно и поменял половину всего моего мировоззрения.

Вообщем вот так неуверенно и наверное нелепо я попыталась вас заинтересовать этим фильмом, но и на конец хочу сказать, что если вам не понравились первые минут 10, то не тяните и выключайте!

Люблю отчизну я, но странною любовью?

Странный фильм, вызвавший сложные чувства. Есть в нём что-то и притягивающее, и отталкивающее меня как зрителя. Притягивающее — это, во-первых, конечно, потрясающие пейзажи русской северной природы, голубая озёрная гладь до горизонта, леса и небо. Во-вторых, желание режиссёра показать жизнь простых людей, потому что каждый второй отечественный фильм сейчас — это мегаполисы, небоскрёбы, офисные работники и их проблемы. А отталкивающее — это какая-то бессюжетность и затянутость картины, когда ты не понимаешь, для чего это всё снято: фильм мог бы тянуться ещё 2 часа, а мог бы кончиться сейчас, но он идёт и идёт.

Драматическая завязка сюжета появляется, когда у почтальона Тряпицына крадут лодочный мотор, но это происходит практически в самом конце фильма, и развитие этой линии, как и решение этой важной для него проблемы как-то постепенно сходит на нет, ничем не заканчиваясь. Нет, я, конечно, понимаю, что почтальон это некое связующее звено между затерянными среди озёр и лесов сельскими жителями и «большим миром», «цивилизацией», которая представлена работающими телевизорами с идущей по ним всякой дурью, и в фильме показано несколько дней из его жизни, обобщающих жизнь в целом. Только показ этот бесконечен. И сама картина, в которой есть и смешные, и трогательные моменты, угнетает своей общей беспросветностью и безысходностью. В том же ключе представлены и односельчане Тряпицына — все как на подбор спившиеся, спивающиеся и, как сейчас говорят, депрессивные люди.

Прочитав отзывы об этом фильме, я обнаружила, что кто-то увидел в нём воспевание нашей Родины (или скорее плач по ней) с её вечными бедами, а кто-то — стандартную «чернуху», снятую на потребу западной кинокритики. Я не знаю, какую мысль (явную или скрытую) вкладывал в свой фильм А. С. Кончаловский, но у меня возникло чувство, что именно после таких лент на Западе с новой силой вспыхивают разговоры на тему: «А зачем этой России такие территории и ресурсы? Ведь русские ничего не умеют и не хотят с ними делать, они не могут распорядиться всем этим богатством, доставшимся им по непонятной причине. Ведь русские только пьют, жалуются на жизнь, воруют и ничего не делают. Ах да, ещё они запускают ракеты, подвергая угрозе цивилизованный мир».

Если бы я не знала, что этот фильм снят мэтром кинематографического искусства, то я бы подумала, что это кто-то из молодых режиссёров попытался снять кино, воспользовавшись красивой «натурой» и применив модный приём съёмки непрофессиональных актёров.

Для меня это — экспортный вариант фильма о России от известного режиссёра, который, образно говоря, расковырял незаживающую болячку, чтобы все ужаснулись этой картине, но не показал и не рассказал, как эту болячку можно лечить. А она излечима.

Cнять хороший художественный фильм с полностью документальной фактурой — то есть взять жизнь и незаметно направить в нужное русло, не нарушив ее логики и естественности — задача чрезвычайно тонкая и сложная.

Будь фильм «Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына» полностью документальным, вопросов бы к нему не было. Задача правдиво показать жизнь маленькой деревни без фальшивой умильности (вот он — заповедный уголок истинной России), но и не сводя все к сварливо-брезгливому — «полюбуйтесь, как они там все спиваются и подыхают» — это хорошая задача и здесь Кончаловский выбрал верную интонацию. Рецензии с заголовками вроде «барин снял кино про крепостных» — полная ерунда, не имеющая к фильму никакого отношения. Почтальон Тряпицын и его соседи вызывают понимание и сочувствие.

К большому сожалению, режиссер своим вмешательством поколебал зыбкое равновесие правды и из интереснейшего документального материала получился невнятный полудокументальный результат. Отдельные эпизоды вроде сцены с задержанием браконьерской лодки или избиением Тряпицына за праздничным столом выглядят наигранно. Отдельные — вычурно. Зачем производить съемку то из верхнего, то из нижнего угла квартиры? Можно придумать этому разные объяснения — от эффекта скрытой камеры до намека на домовых, но эти вопросы появляются сразу же при просмотре, а значит прием не получился органичным. Иногда возникающий странный дрожащий звук производил бы впечатление, но он никак не сшивается с тряпицынской жизнью и поэтому выглядит взятым напрокат из «Сталкера». Общий план — крошечная лодка на фоне огромного озера — технически безупречный кадр, но очень уж в лоб — «слишком красиво», как говорил Тарковский, забраковывая сцену с пейзажем. Такой снимок (название «Одиночество») просится в портфолио посредственного фотографа. Внимание Тряпицына привлекает муравей ползущий по тростинке — тоже слишком банально и в лоб. Цитата из Шекспира в конце — прием, который сильно сработал в «Поезде-беглеце» Кончаловского, но здесь вызывает недоумение. Финальная сцена с героями, собранными на одной корме, смутно тревожит вторичностью: и это уже где-то было. Не то документальный Парфенов, не то «Облако-рай». Или где-то еще?

Единственная объективно сильная художественная сцена — эпизод с поисками Кикиморы. Как будто на съемки к талантливому студенту-режиссеру пришел наставник — крупный мастер. Сказал: дай покажу. Показал. И ушел.

Всё, да не совсем

Хороший фильм о проблемах деревень русского севера. Всё, что показано, правда. И бедность, причины которой — низкие зарплаты и пенсии, пьянство, безделье. И отток молодежи в города, и произвол власть имущих. И всё-таки картина неполная. Есть в деревнях и люди, которые хотят и умеют трудиться. Они держат хозяйство, умеют работать руками и с помощью техники. Они в состоянии себя прокормить и даже неплохо заработать. И не все в провинции страдают серыми буднями. Есть немало таких, кто не променяет деревню на город из одной только любви к природе. Эти люди очень наблюдательны, они тонко чувствуют красоту природы. Конечно, таких романтиков и тружеников больше на юге и в средней полосе, но и на севере они встречаются. Может быть, даже это кто-то из односельчан Тряпицына. Например, крепкий мужчина, у которого отлично сложена поленница. Но на таких характерах режиссер почти не заостряет внимание, не ищет их. Зато люди слабые, да и просто пьяницы у него на первом плане. Они есть всегда и везде. Но покажите и других, которые умеют работать и не страдают безысходностью. Конечно, Алексей Тряпицын один из таких, но он на службе. Не показано, как он работает на земле и по хозяйству. А ведь, несомненно, многое умеет.

Никита Сергеевич тоже снимал картину о вымирающих деревнях. Только в средней полосе. Душещипательный документальный фильм. Но справедливости ради можно было бы показать и крепкие деревни, села, станицы, где засеяны все поля, где строятся новые дома и церкви, где живет молодежь. В качестве хоть какой-то надежды. Но хорошее никому не интересно. Подавай трагедию, деградацию.

Иностранные зрители ведь не знают Россию во всей полноте. Благодаря таким фильмам они увидят современную русскую деревню только в негативном свете: убогость и безысходность, опустившееся население. И откуда у мира появится к нам уважение?

Пишу это всё не голословно, не ради пафоса. У самой деревенские корни, и есть дом в деревне. И я знаю немало таких тружеников и романтиков, о которых говорю. Я и сама во многом такая. Пора бы уже снять о деревне что-нибудь более воодушевляющее. Не значит, что ай-да патриотическое, не значит, что без проблематики. Но покажите, что и там есть жизнь, и даже более настоящая, чем в городе, если умеешь работать и любишь свою землю.